Yapay Zekâ ile Daha Etkili Çalışmanın 10 Prompt Kısayolu: Ne İşe Yarıyorlar?
| Kısayol | Ne işe yarar? | Daha doğru kullanım örneği |
|---|---|---|
| GODMODE | Modelden mümkün olduğunca kapsamlı, çok yönlü ve ayrıntılı analiz istemek için kullanılan gayriresmî bir ifade. Gerçek bir “God Mode” açmaz. | GODMODE: Bu araştırma modelini yöntem, teori ve istatistik açısından ayrıntılı değerlendir. |
| TLDR | “Too Long; Didn’t Read” ifadesinin kısaltmasıdır. Uzun metnin kısa özetini ister. | TLDR: Bu raporu 5 maddede özetle. |
| DEBUG | Kod, formül, mantık veya işlemdeki hatayı bulmasını ve nedenini açıklamasını ister. | DEBUG: Bu Python kodundaki hatayı bul ve düzelt. |
| FEYNMAN | Feynman tekniğine dayanır. Konuyu çok sade biçimde açıklatır ve bilgi boşluklarını ortaya çıkarmaya yardımcı olur. | FEYNMAN: Regresyon analizini bana öğret, sonra anlayıp anlamadığımı test et. |
| IDEAS10 | Belirli bir konuda hızlıca 10 alternatif fikir üretmek için kullanılan kısayoldur. | IDEAS10: Yapay zekâ ve tüketici davranışı konusunda 10 araştırma konusu üret. |
| REDTEAM | Bir fikir, proje veya argümana karşıt açıdan bakarak zayıflıkları, riskleri ve başarısızlık ihtimallerini araştırır. | REDTEAM: Bu araştırma tasarımını bir hakem gibi eleştir. |
| AUTOPROMPT | Çok kısa veya belirsiz bir istemi daha ayrıntılı ve kullanılabilir bir prompta dönüştürme talebidir. Resmî bir ChatGPT modu değildir. | AUTOPROMPT: "Makale girişini değerlendir." |
| PARADOX | Bir düşünce veya metindeki iç çelişkileri, tutarsızlıkları ve mantıksal uyuşmazlıkları buldurmak için kullanılabilir. | PARADOX: Bu teorik modelde birbiriyle çelişen varsayımları göster. |
| ELI5 | “Explain Like I’m Five” yani “beş yaşındaki birine anlatır gibi açıkla” demektir. Teknik konuları oldukça basitleştirir. | ELI5: Yapısal eşitlik modellemesi nedir? |
| KILLCRITIC | Fikre karşı olabilecek en sert eleştiriyi istemek için kullanılan gayriresmî bir prompt ifadesidir. Gerçek bir özel mod değildir. | KILLCRITIC: Bu makalenin araştırma boşluğunu çok sert bir hakem gibi eleştir. |
Burada özellikle üç tanesi akademik çalışmada çok kullanışlı:
REDTEAM → Makaleyi hakem göndermeden önce zayıf noktaları bulmak için.
FEYNMAN → Karmaşık teori veya istatistik yöntemlerini gerçekten anlayıp anlamadığınızı sınamak için.
PARADOX → Hipotezler, teorik çerçeve ve tartışma bölümündeki tutarsızlıkları yakalamak için.
Örneğin;
REDTEAM: Aşağıdaki makaleyi Q1 dergide görev yapan eleştirel bir hakem gibi değerlendir. Teorik katkı, araştırma boşluğu, yöntem, örneklem, analiz ve sonuçların yorumlanmasındaki en ciddi 10 problemi önem sırasına göre belirt.
Bu, yalnızca REDTEAM yazmaktan çok daha güçlü sonuç verir. Çünkü kısayol tek başına sihirli değildir; arkasından verdiğiniz rol, amaç, kapsam ve çıktı biçimi sonucu belirler.
Bu ifadeleri en verimli biçimde kullanmak için kısayolun arkasına görev + bağlam + çıktı biçimi eklemek gerekir. Tek başına REDTEAM ya da GODMODE yazmak, özel bir sistem modu açmaz; yalnızca modele nasıl cevap vermesini istediğinizi anlatan bir yönlendirme işlevi görür.
| Kod | Kullanım örneği 1 | Kullanım örneği 2 |
|---|---|---|
| GODMODE | GODMODE: Aşağıdaki makalenin giriş bölümünü teori, araştırma boşluğu, özgün katkı, yöntemle uyum ve akademik dil açısından kapsamlı biçimde değerlendir. | GODMODE: Türkiye'de yapay zekâ ve tüketici davranışı üzerine araştırma yapacağım. Konuyu teorik çerçeve, değişkenler, hipotezler, yöntem ve olası analizler açısından ayrıntılı biçimde tasarla. |
| TLDR | TLDR: Aşağıdaki 20 sayfalık raporu 5 maddede özetle. Yalnızca ana bulguları ver. | TLDR: Bu hakem raporunu 150 kelimeyi geçmeyecek şekilde özetle ve yalnızca yapılması gereken düzeltmeleri belirt. |
| DEBUG | DEBUG: Aşağıdaki Python kodu çalışmıyor. Hatayı bul, nedenini açıkla ve düzeltilmiş kodu ver. | DEBUG: Bu SPSS regresyon çıktısında yorum hatası yapmış olabilir miyim? Katsayıları ve p değerlerini kontrol et. |
| FEYNMAN | FEYNMAN: Yapısal eşitlik modellemesini, bu konuda hiç bilgisi olmayan bir lisans öğrencisine anlatır gibi açıkla. | FEYNMAN: PROCESS Model 6'yı sade biçimde anlat. Ardından konuyu anlayıp anlamadığımı ölçmek için bana 5 soru sor. |
| IDEAS10 | IDEAS10: Yapay zekâ ve çevrim içi tüketici davranışı konusunda yayınlanabilir 10 araştırma fikri üret. | IDEAS10: Akademisyenlere yönelik yapay zekâ kullanımı hakkında 10 Instagram içerik fikri üret. Her fikir için kısa bir başlık ver. |
| REDTEAM | REDTEAM: Aşağıdaki araştırma modelini Q1 dergide çalışan çok eleştirel bir hakem gibi incele. En ciddi 10 zayıflığı önem sırasına göre belirt. | REDTEAM: Bu iş fikrinin başarısız olabileceği tüm temel nedenleri bul. Finansal, operasyonel, hukuki ve pazarlama risklerini ayrı değerlendir. |
| AUTOPROMPT | AUTOPROMPT: "Bu makaleyi değerlendir." komutunu, akademik hakem değerlendirmesi için ayrıntılı ve profesyonel bir prompta dönüştür. | AUTOPROMPT: "Bana bir ders sunumu hazırla." komutunu, hedef kitle, süre, slayt sayısı, içerik ve görsel yapı içeren güçlü bir prompta dönüştür. |
| PARADOX | PARADOX: Aşağıdaki tartışma bölümünde birbiriyle çelişen ifadeleri ve mantıksal tutarsızlıkları bul. | PARADOX: Araştırma modelimde H1'de güvenin satın almayı artıracağını, tartışmada ise güvenin davranışla ilişkili olmadığını söylüyorum. Bu iki iddia arasında çelişki var mı? |
| ELI5 | ELI5: Cronbach alfa nedir? Çok basit bir örnekle açıkla. | ELI5: Yapay zekâ watermark sistemi nasıl çalışıyor? Teknik terimleri mümkün olduğunca azalt. |
| KILLCRITIC | KILLCRITIC: Aşağıdaki makale girişini son derece sert bir hakem gibi eleştir. Nezaket uğruna hiçbir sorunu yumuşatma; ancak eleştirileri akademik gerekçelerle açıkla. | KILLCRITIC: Bu kitap projesinin neden başarısız olabileceğini acımasız biçimde değerlendir. Zayıf yönleri ve gerçekçi olmayan varsayımları açıkça belirt. |
Akademik kullanımda bunları biraz daha güçlü hâle getirirsek;
REDTEAM örneği:
REDTEAM: Aşağıdaki makaleyi SSCI Q1 bir dergide hakemlik yapan metodoloji uzmanı gibi değerlendir. Teorik katkı, araştırma boşluğu, örneklem, ölçüm araçları, istatistiksel analiz, bulguların yorumlanması ve tartışma bölümü açısından incele. En ciddi 10 problemi önem sırasına göre ver. Her problem için neden önemli olduğunu ve nasıl düzeltilebileceğini açıkla.
GODMODE örneği:
GODMODE: Aşağıdaki araştırma konusunu sıfırdan akademik bir araştırma projesine dönüştür. Kavramsal çerçeve, araştırma boşluğu, teorik dayanak, değişkenler, hipotezler, örneklem, veri toplama, analiz yöntemi, olası sınırlılıklar ve özgün katkıyı ayrı ayrı değerlendir.
AUTOPROMPT örneği:
Basit komut: Makale girişimi düzelt.
AUTOPROMPT sonrasında daha iyi hâli: Aşağıdaki makale girişini akademik hakem gözüyle değerlendir. Metnin temel içeriğini ve mevcut kaynaklarını koru. Gereksiz tekrarları azalt, araştırma problemini belirginleştir, literatürden araştırma boşluğuna geçişi güçlendir ve çalışmanın özgün katkısını son paragrafta açık biçimde ortaya koy. Yeni kaynak ekleme. Yaptığın önemli değişiklikleri ayrıca belirt.
Bu son yaklaşım aslında en kritik noktayı gösteriyor: koddan çok, kodun arkasındaki ayrıntılı talimat sonucu belirler.
Yorumlar (0)